Filosofische vraag

[King Harold]

Dit is wel een leuke vraag opzich

En wat is het "juiste" antwoord?

[Thunderwolf]

antwoord: Ja

[Archer]

Antwoord is altijd "nee", ook als je "ja" antwoord
Want als je "ja" antwoord, lieg je dus en is het antwoord automatisch "nee". Als je "nee" antwoord spreek je de waarheid.

[King Harold]

Toch zeggen er meer mensen ja
Die doen dat vast om grappig te zijn

[simpelekees]

Als je gewoon de vraag zou beantwoorden zou je niet liegen. Een vraag die zichzelf betrekt. Leuk bedacht.

[nieky]

er zijn meer van dat sort dingen.



een man loopt in een bos, in dat bos zijn 2 dorpen. het ene dorp is een dorp waar iedereen altijd de waarheid verteld.het andere liegt altijd je wilt naar het dorp dat niet liegt, welke vraag moet je stellen.

je mag maar 1 keer 1 vraag stellen.
PS: de man is verdwaalt en komt iemand tegen.

[Archer]

[Thunderwolf]

ja, als het iem uit het dorp waar de waarheid wordt is, verteld 'ie het je goed. Als het iemand is uit het liegende dorp, verteld 'ie het verkeerde, maar ga je dus toch naar de goede kant.

[King Harold]

Maar hij is verdwaald? Dus dat weet hij niet?

[The Dark Lord]

Jíj bent verdwaald, en komt die man tegen!

Maar wel een beetje flauw, want dan kunnen er maar twee richtingen zijn. Als er meerdere zijn, kan hij ook wijzen naar waar jij vandaan komt ofzo.

[nieky]

ja het is inderdaat welke kant moet ik op als ik naar jouw dorp wil?

[King Harold]

Zelfs als er maar twee kanten zijn, dan kun je alsnog alleen kiezen of je a) naar het drop van de mensen die de waarheid spreken, of b) het andere dorp (wat nou als je ergens anders moet zijn en je hebt geen zin om naar een van beiden dorpen te gaan?)
Maar in een bos zijn er meer kanten.. (dus de leugenaar kan je bijna overal naartoe sturen, behalve zijn dorp)

[merchant_992]

Dan nog een vraag.

Een advocaat heeft een leerling, maar hij heeft geen geld voor zijn opleiding. De advocaat geeft hem toch de opleiding in ruil dat hij als hij zijn eerste zaak wint toch zal afbetalen. De jongen krijgt later nieuwe interesses en wordt toch geen advocaat. De leraar maakt er een rechtzaak van want hij wil toch zijn geld zien. Beiden denken dat ze al binnen zijn. Maar wie heeft er nou gelijk.

(was ooit een verhaal van een leraar, daar ging het over een bepaalde griek ofzo, maar dit is even een versimpelde versie)

[King Harold]

Tja de leerling wint geen zaak he, dus ook geen eerste
Had de advocaat maar een betere deal moeten sluiten? (dat moest hij eigenlijk sowieso, want de leersing zou express kunnen proberen te verliezen bij zijn eerste zaak.. om de zelfde rede mag je meestal niet tegen jezelf wedden in wedstrijden)

[merchant_992]

Zijn eerste zaak winnen is dus gewoon hij moet een zaak winnen. Dus niet de eerste zaak die hij doet winnen, maar een zaak winnen, dat mag ook zijn 10de zaak zijn.

Maar als de leerling de zaak wint, vind hij dat hij niet hoeft te betalen volgens de rechter, maar de leraar zegt dat de leerling een zaak heeft gewonnen.
Als de leraar wint zegt hij dat hij recht heeft op het geld, maar de leerling zegt dat hij nog steeds geen zaak heeft gewonnen en dus niet hoeft te betalen.
Wie zal er nu winnen?